假如有一个列表页，页面URL是：http://www.example.com/1234.html
我在写页面中写下：
然后它的翻页如：
http://www.example.com/1234-1.html
http://www.example.com/1234-2.html
http://www.example.com/1234-3.html
.................
我在每个翻页中也加上

我现在想到的利弊：
利：可以把一个列表页的权重全部集中到该表页首页
弊：一是有可能导致黑帽做法；二是列表页的翻页权重会失去，并且有可能不收录。

这样用，会不会出现问题？我知道canonical是针对重复页面进行的一种页面集权，但我想通过这样的形式，把一个列表页的相关翻页权重都集中到列表页首页，这种用法，大家用过吗？可以用吗？

但是我还是不建议这样去做，保证url的唯一性标准化 规则事项效果会最理想

我认为这样做不符合canonical的原意。
但目前Discuz论坛程序默认是这样的，每个帖子的第二页，第三页，源代码里都带了第一页的canonical，似乎也没发现论坛们因此被惩罚。

期待大拿发表高论。

以我的理解“翻页添加canonical把一个列表页的相关翻页权重都集中到列表页首页”，这种说法是否真的可行？

google站长工具帮助中有关canonical有一段是这样描述的：

“rel="canonical" 是建议还是指令？

通过此新选项，网站拥有者可以建议 Google 应将哪个网页版本视为规范版本。在确定哪些网址包含

相同的内容以及计算其中关联性最强而要显示在搜索结果中的的网页时，Google 会结合其他信息考虑此建议。”

"如果 rel="canonical" 指向了不存在的网页会怎样？或者如果一组网页中有多个网页被指定为规范版本会怎样？

我们会尽力使用算法确定适当的规范网页，就像我们以前所做的那样。

Google 能遵守 rel="canonical" 的一系列规定吗？

在一定程度上可以，但为了确保达到最佳规范化，我们强烈建议您将链接更新为指向单个规范网页。"

在我看来google是没有完全确定的执行canonical,只是google尽可能参考的一种建议，而非指令。至于baidu是如何规定，暂且不清楚。

请参看 百度的说法 不要违背该标签的意思

其实可以通过其他代码 协议 进行处理这样的问题

我还是那个意思 页面数量不是很大的时候 该标签尽量不需要添加

因为加了这个标签的作用 就是告诉搜索引擎哪一个是规范的网站 也就是URL唯一化 可通过其他方式来实现

可以的，这和nf分页的意思差不多，避免由于分页产生的重复页面，DZ也是这样处理的。

我个人认为不会出现问题，因为这个标签很多搜索引擎都很认可，你可以先找一个站试试，看看是否会受到惩罚。在我这里觉得没有问题。